Как следует из материалов дела истец осуществлял трудовую деятельность в организации, в период работы отпуск не предоставлялся, при увольнении выплата денежной компенсации за неиспользованный в период работы отпуск не произведена, помимо, спорный период работы зачтен работнику в страховой стаж без учета осуществления трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, указанные обстоятельства явились основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты, возложении обязанности производства корректировки сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица.   

Суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 114, ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса РФ, п.п. 5, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации  от 24.12.2007 № 922, пп. 1 п. 1 ст. 9, п. 2 ст. 12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пп. 1 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, ч. 2 ст. 14, п.п. 1, 2, ст. 11, ч. 1 ст. 28  Федерального закона «О страховых пенсиях», ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Установив, осуществление истцом в спорный период у ответчика трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с последующим увольнением, что в период работы отпуск основной и дополнительный  работнику не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не производилась, пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскав с ответчика также сумму процентов за задержку причитающихся выплат, предусмотренных ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока, в том числе,  выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере  не ниже одной сто пятидесятой  действующей  в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм. Помимо, установив из выписки из индивидуального лицевого счета истца, что спорный период работы зачтен ему в страховой стаж без предоставления информации о территориальных условиях, что не соответствует установленных по делу обстоятельствам, пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности производства корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника с учетом необходимости указания сведений о территориальных условий труда в спорный период.

Решение суда в законную силу не вступило.

Пресс-служба Поронайского городского суда