Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что является собственником спорной квартиры, в которой с 2016 года ответчик зарегистрирована, но фактически никогда не проживала, в связи с нахождением на учебе в г. Владивостоке и последующим переездом на постоянное место жительства в г. Москву. Препятствий для проживания в спорной квартире ответчику не чинилось, ее вещей в квартире нет.  Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд.

Ответчик выразив согласие с заявленными исковыми требованиями, подтвердив факт не проживания по адресу регистрации, и фактического местожительства в г. Москве, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно ответчик представила письменное заявление о признании иска.

Судом было установлено и подтверждалось материалами дела, что истец согласно данных государственного кадастрового учета является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Поронайск Сахалинской области.

Согласно выписки из финансово – лицевого счета и поквартирной карточки формы Б, в квартире по указанному адресу с 31 мая 2016 года зарегистрирована дочь истца.

Из представленного суду МУП «Управдом» акта фактического проживания (не проживания) от 03 декабря 2025 года, усматривалось, что при обследовании квартиры, установлен факт проживания в квартире только истца длительный срок.

Допрошенная судом свидетель, проживающая в квартире № 25 дома по вышеуказанному адресу, подтвердила, что ответчик по адресу регистрации не проживает длительный срок, истец в квартире живет один. Ответчика в квартире или подъезде дома никогда не видела, ее вещи в квартире отсутствуют.

Суд принял во внимание показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку они являются относимыми и допустимыми, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно поданного ответчиком заявления о признании исковых требований, по адресу регистрации в г. Поронайске, она не проживает, имеет место жительства в г. Москве.

  Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не являлся собственником жилого помещения,  в спорной квартире не проживала длительный срок, добровольно выехала в другое место жительства, при этом общего хозяйства с собственником помещения не вела, в квартире отсутствовали принадлежащие ей предметы быта, что в совокупности суд расценил как прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения и основание для признания ее бывшим членом семьи по смыслу части 4 статьи 31 ЖК РФ, учитывая, что регистрация на спорной жилой площади ответчика  ущемляла законные права собственника жилого помещения на пользование, владение и распоряжение принадлежащим имуществом, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, данное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением.

        Решение суда не вступило в законную силу.

        Пресс-служба Поронайского городского суда.