Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности за истцом на ½ долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: г. Поронайск, указав, что жилой дом по вышеуказанному адресу принадлежал на праве собственности ее супругу, умершему 19 июня 2007 года. Наследниками после его смерти являлись истец и ответчик. 24 сентября 2008 года истец приобрела ответчика ½ доли в наследстве умершего супруга за 150 000 рублей наличными, что подтверждается соответствующей распиской от 24 сентября 2008 года, выполненной собственноручно продавцом, однако переход права собственности оформлен не был, по документам указанный жилой дом значился как квартира. Решением Поронайского городского суда от 01 июня 2009 года жилое здание, расположенное в городе Поронайске Сахалинской области признано домом. С даты подписания расписки истец владеет, пользуется данным домом, как своим собственным, проживает в нем, несет расходы по его содержанию и ремонту, владеет домом до настоящего времени, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика, третьих лиц, однако зарегистрировать право собственности в отсутствии продавца недвижимого имущества не представляется возможным. Другая ½ доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит истцу в порядке наследования по закону, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Судом было установлено, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: город Поронайск, автомобиля, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, прав на денежные вклады, хранящиеся в филиале АК СБ РФ ОАО Поронайском отделении 7311, с причитающимися процентами и компенсацией, что подтвердилось материалами наследственного дела № 122/2007.

Как следовало из наследственного дела №122/2007, открытого 04 июля 2007 года нотариусом Поронайского нотариального округа Холиным Ю.А. к имуществу наследодателя, 30 января 1941 года рождения, умершего 19 июня 2007 года, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились жена и сын умершего, иных наследников не имелось.

20 и 27 февраля 2008 года истцу и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья, денежных вкладов, хранящихся в филиале АК СБ РФ ОАО Поронайском отделении 7311, с причитающимися процентами и компенсацией (по состоянию на 20 февраля 2008 года на ½ долю вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство выдано не было), на ½ доли квартиры, находящейся по адресу: Сахалинская область, г. Поронайск, переулок Стахановский, д. 10.

24 сентября 2008 года истец приобрела у ответчика ½ доли наследства, стороны оценили указанную долю наследства в 150 000 рублей. Расчет между сторонами произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от 24 сентября 2008 года, составленной в присутствии свидетелей, согласно которой ответчик получил от истца деньги в сумме 150 000 рублей за ½ долю наследства, полученного после смерти отца.

Ответчик в установленном законом порядке расписку не оспорил, о фальсификации расписки не заявлял, своих прав в отношении указанного имущества не оформлял.

При обращении к нотариусу в 2009 году истцу было отказано в совершении нотариального действия – выдача свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: г. Поронайск, так как в справке, ранее выданной БТИ, первоначально вместо наследуемого жилого дома указана квартира.

Решением Поронайского городского суда от 01 июня 2009 года установлен факт полного совпадения объекта недвижимости в виде квартиры, расположенной в городе Поронайске Сахалинской области и жилого дома, расположенного по переулку, жилое здание, расположенное по переулку в городе Поронайске Сахалинской области признано домом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12 ноября 2025 года правообладателем жилого дома, расположенного по адресу: город Поронайск, указана истец, вид права: общая долевая собственность, 1/2, зарегистрированное 10 февраля 2014 года.

Таким образом, материалами дела подтвердилось, что после составления ответчиком расписки и получения денежных средств в размере 150 000 рублей за ½ причитающейся ему доли наследства, истец фактически имущество приняла, несет бремя его содержания и, пользуется им на праве собственности, каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом жилым домом в её адрес не поступало, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом и реализовать право собственности на имущество в полном объеме в виду отсутствия ответчика.

Признание права собственности на ½ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом соответствовало интересам истца для реализации ее законных прав и интересов, не затрагивало интересы третьих лиц, и позволило истцу зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

        Решение суда не вступило в законную силу.

        Пресс-служба Поронайского городского суда.