Как следует из материалов дела, прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах истца о признании за ним права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, указав, что истец зарегистрирован в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя на основании ордера. Отмененным постановлением администрации округа дом, в котором расположено жилое помещение ранее был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации.  Поскольку взамен утраченного жилого помещения иное жилое помещение истцу не предоставлено, истец просил  возложить обязанность на администрацию по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

 Разрешив спор на основании норм жилищного законодательства, установив, что жилой дом относится к муниципальному жилищному фонду, фактически разрушен, учитывая необеспеченность истца жильем, вынужденное его отсутствие в жилом помещении в связи с непригодностью дома для проживания, суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отнесении дома к муниципальному жилищному фонду, доказательств включения жилищного фонда в собственность общества при приватизации предприятия в материалах дела не имеется.

Исследуя вопрос о наличии у истца права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, суд апелляционной инстанции применил положения п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, ч. 1 ст. 52  ЖК РФ, принял во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определениях от 05.03.2009 № 376-О-П, 12.04.2011.

Учитывая, что истец малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке не признан, объективно свою нуждаемость в предоставлении ему жилья по договору социального найма  не подтвердил, а заявленные прокурором в его интересах требования не связаны  с необходимостью незамедлительного переселения из жилого дома, проживание в котором не возможно, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для обеспечения истца во внеочередном порядке другим жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2  ст. 57 ЖК РФ, в связи с чем, состоявшееся по делу решение отменено  с принятием нового об отказе в удовлетворении требований.  

Пресс-служба Поронайского городского суда