Решением Поронайского городского суда оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 13 Поронайского района Сахалинской области, которым водитель транспортного средства привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что 01.11.2025 на автодороге Южно-Сахалинск – Оха 219 км. (в Макаровском районе) водитель управляла автомобилем и, совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, выехала на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.11. Поскольку ранее – в феврале 2025 года водитель уже была привлечена к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть  выезд на полосу встречного движения на запрещенном для этого участке дороги совершила повторно, мировой судья лишил водителя права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заявитель обжаловала его в Поронайский городской суд и в жалобе утверждала, что выезд на встречную полосу она совершила на разрешенном участке дороге, а  также оспаривала вынесенное в феврале 2025 года постановление.

Судья Поронайского городского суда пришел к выводу, что несогласие заявителя с предыдущим постановлением основанием для отмены постановления мирового судьи служить не может, поскольку вынесенное в феврале 2025 года постановление заявителем в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, а потому имеет обязательный характер.

Кроме того, судом установлено, что 01.11.2025 управляя автомобилем и, совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, водитель выехала на полосу встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения, но завершила маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной разметки 1.11, что в соответствии с действующим законодательством (абз. 4, 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») также расценивается как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Принимая во внимание, что совокупностью доказательств был подтвержден факт завершения водителем транспортного средства маневра обгона впереди движущегося транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака и разметки, которые так же как и действия по выезду, то есть началу обгона в зоне действия этого знака и дорожной разметки, образуют состав административного правонарушения,  суд пришел к выводу о законности постановления мирового судьи и оставил его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Пресс – служба Поронайского городского суда