Приговором Поронайского городского суда местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что в дневное время в августе 2024 года подсудимый, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства каннабисной группы, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за управление принадлежащим ему автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» и начал движение по автодороге сообщением Южно-Сахалинск – Оха. Автомобиль под управлением подсудимого был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции Отд. МВД России по Макаровскому городскому округу. В связи с подозрением нахождения водителя в состоянии опьянения он был отстранен от управления автомобилем. Проведенным химико-токсикологическим исследованием в моче подсудимого было выявлено наркотическое вещество каннабисной группы, тем самым было установлено опьянение.

Поскольку ранее - в ноябре 2023 года постановлением мирового судьи он уже был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то его действия органом расследования были квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что за несколько дней до произошедшего, он посещал ночные клубы, где находился в трезвом состоянии, алкоголь и наркотики не употреблял, однако, иными лицами употреблялись курительные смеси, кальяны, в туалетах было накурено, в связи с чем не исключает, что он мог случайно вдохнуть дым, который образовывался от курящих людей.

К данным показаниям подсудимого суд отнесся критически и расценил как стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку эти показания были опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами. Довод подсудимого о том, что наркотическое вещество могло быть обнаружено в его моче, в связи с пребыванием в ночном клубе, суд отверг как надуманный и не подтвержденный объективными доказательствами.

При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего вину обстоятельства наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание по инкриминируемому деянию, при рассмотрении дела установлено не было.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд назначил подсудимому за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В связи с тем, что при совершении преступления подсудимый использовал автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», который после совершения преступления был продан им иному лицу, суд конфисковал у подсудимого в собственность государства денежные средства в виде рыночной стоимости автомобиля, установленной на основании заключения эксперта АО «ГАКС», в размере 2 020 000 рублей.

Не согласившись с выводами суда в части размера конфискованных денежных средств, гособвинителем было подано апелляционное представление, в котором указано на наличие в материалах уголовного дела иного заключения автотовароведческой экспертизы, выполненного ФГУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» на момент совершения преступления составляет 3 579 600 рублей.

Судом апелляционной инстанции были приняты во внимание доводы гособвинителя, поскольку в приговоре суда не были приведены мотивы, по которым заключение АО «ГАКС» было признано судом достоверным, а заключение ФГУ Сахалинская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ отвергнуто. Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона, касающиеся проверки и оценки доказательств, повлияли на исход дела в части разрешения вопроса, предусмотренного пунктом 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда приговор Поронайского суда в части разрешения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля марки «TOYOTA LAND CRUISER 200» отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Пресс-служба Поронайского городского суда.