Гражданин обратился в суд с иском к юридическому лицу, в котором просил признать характеристику, выданную руководителем юридического лица фактом распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения, указанные в характеристике, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что продолжительное время состоит в трудовых отношениях с ответчиком. При ознакомлении с уголовным делом в его отношении, он ознакомился с характеристикой, представленной работодателем. Сведения, изложенные в данной характеристике, не соответствуют действительности и являются лживыми, что наносит ущерб его деловой репутации и причиняет нравственные страдания.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

На основании положений пункта 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый). 

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.   

По результатам рассмотрения гражданского дела суд пришел к выводу, что сведения, изложенные в характеристике, не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку изложены в корректной форме и являются субъективным мнением непосредственного руководителя истца. Описанные в характеристике личные качества истца не содержат оскорбительного или порочащего характера, что по своей сути является мнением (суждением, убеждением), а не утверждением о фактах должностного лица, выдавшего характеристику, в связи с чем названные сведения не могут быть предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Из анализа смысла и содержания оспариваемой характеристики, ее буквальном толковании было установлено, что данная характеристика выдана уполномоченным на то лицом на запрос начальника ГД Отд.МВД России «Макаровское» и содержит оценку личных и профессиональных качеств работника, которая относится к исключительной компетенции работодателя, что не является намеренным распространением об истце сведений порочащего характера. 

Судом отмечено, что сам факт несогласия работника с характеристикой не является основанием для признания ее содержания фактом распространения сведений, не соответствующих действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; оценка личных и профессиональных качеств работника является исключительной прерогативой работодателя, действующее законодательство не содержит каких-либо обязательных требований к ее форме и содержанию.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о распространении пророчащих сведений об истце в смысле статьи 152 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований истца было отказано.

Решение Поронайского городского суда вступило в законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.