Как следует из материалов дела, истец  работал у ответчика, в период  вахты работодателем приостановлена работа, по предложению работодателя истцом написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, увольнении по собственному желанию. Полагая, что полной выплаты при увольнении не получил, истец обратился в суд с иском к бывшему работодателю о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 12, 56 ГПК РФ, статей 21, 61, 67, 127, 128, 129, 135, 140, 392, 236, 237 ТК РФ,  принял во внимание разъяснения пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

 Установил, что истец работал у ответчика по трудовому договору вахтовым методом, в оспариваемый период работы прекращены работодателем в связи с экономической ситуацией на предприятии, работник написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы  в отсутствие к тому оснований.

Пришел к выводу о наличии на предприятии в оспариваемый период простоя по вине работодателя, в связи с чем, требования истца  подлежат удовлетворению на основании порядка оплаты времени простоя, установленного ст. 157 ТК РФ.

Для определения правильности расчета заработной платы истца, компенсации за неиспользованный отпуск судом по делу была назначена судебная финансовая экспертиза.

 Учитывая размер задолженности, определенной заключением судебной финансовой экспертизы, суд взыскал с ответчика в пользу истца оплату времени простоя, компенсацию за задержку заработной платы,  обратив к немедленному исполнению решение суда о выплате работнику заработной платы в течении трех месяцев в силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ.

Доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд отклонил, применив положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, предусматривающей право работника обратиться в суд в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, поскольку спор заявлен в отношении неначисленной заработной платы и не пропущен. 

Решение суда вступило в законную силу.