Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного преступлением и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование обосновал вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда с учетом апелляционного определения судебной коллегии Сахалинского областного суда и кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела заявитель признан гражданским истцом и им заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, который приговором суда оставлен без рассмотрения, с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

 Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с даты незаконного получения денежных средств по настоящее время.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики и третьи лица, будучи надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду о причинах неявки, в связи с чем гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив доказательства, суд указал, что конституционно важно, чтобы доступ потерпевшего к правосудию был реальным, давал ему возможность быть выслушанным судом и обеспечивал эффективное восстановление его в правах. Руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, определением Конституционного Суда о том, что права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, и принимая во внимание установленные приговором суда обстоятельства причинения истцу ущерба ответчиками в результате умышленных и противозаконных действий, права истца на возмещение ущерба со стороны ответчиков, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца частично. Взыскал с ответчиков ущерб, причиненный преступлением, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; одновременно взыскал с ответчиков государственную пошлину в доход бюджета Поронайского муниципального округа Сахалинской области.

Решение суда вступило в  законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.