Решением суда частично удовлетворены требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Истец обратился в Поронайский городской суд Сахалинской области с иском к юридическому лицу, в котором просил признать за ним право на отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную за товар, неустойку, компенсацию морального вреда и возместить убытки.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 августа 2025 года между ООО «Евросептик ДВ» и истцом был заключен договор купли-продажи станции биологической очистки. Согласно пункту 1 Договора, продавец обязался передать товар, а покупатель, оплатить товар в полном объеме, и получить его, пунктом 2 Договора установлена стоимость товара, которая в полном объеме была внесена покупателем 26 августа 2025 года. В соответствии с пунктом 4 Договора, продавец обязался передать товар покупателю не позднее 30 декабря 2025 года, однако до настоящего времени товар не передан.

23 января 2026 года истец обратился с претензией к ответчику с требованием возврата денежных средств по причине не поставки приобретенного товара по договору купли-продажи в установленные сроки, однако претензия истца оставлена без ответа.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что принятые ответчиком обязательства не исполнены, товар истцу в установленные договором сроки передан не был.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Вместе с тем, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору купли-продажи в полном объеме и в установленный срок, денежная сумма до настоящего времени истцу не возвращена, претензия истца ответчиком проигнорирована.

Согласно статьям 18 и 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель имеет право возврата полностью или частично уплаченной за услугу суммы в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 420,421, 431, 432, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 54, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 28 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), статьями 18 и 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

Решение Поронайского городского суда вступило в законную силу.

Пресс-служба Поронайского городского суда.

03.06.2026 г.