Дело № 1-72/2025                                                                 УИД 65RS0011-01-2025-000329-55

(сл № 12301640008000394)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года                               г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Анисимова А.С.,

при секретаре *6,

с участием:

государственного обвинителя *7,

подсудимой *4,

защитника – адвоката *9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поронайского городского суда Сахалинской области уголовное дело в отношении

*4, дата года рождения, уроженки *, гражданки России, имеющей неполное среднее образование, состоящей в браке, имеющей четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, один из которых является инвалидом, не работающей, не состоящей на воинском учете, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: *, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей дата , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*4 предъявлено обвинение в том, что она в период времени с дата по дата совершила фиктивную постановку на учет пятерых иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно: с целью реализации преступного умысла, возникшего в ходе договоренности с пятью иностранными гражданами, действуя умышленно в нарушение п. 7 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, осознавая, что она фактически является принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 указанного выше Закона, согласно которого должна предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, *4, с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, прибыла в отделение по Поронайскому городскому округу ГБУ СО «МФЦ» Сахалинской области расположенного по адресу: *, где осуществляя свое преступное намерение, дата в 11 ч. 00 мин., дата в 10 ч. 00 мин, дата в 10 ч. 00 мин., дата в 10 ч. 00 мин., дата в 10 ч. 00 мин. обратилась к уполномоченным лицам отделения по Поронайскому городскому округу ГБУ СО «МФЦ» Сахалинской области, предъявив паспорт гражданина РФ и свидетельство о регистрации права на свое имя, заявления о регистрации по месту жительства иностранных граждан, копии паспортов иностранных граждан *15, дата года рождения, *16, дата года рождения, *17, дата года рождения, *18, дата года рождения, Свидетель №3 *1, дата года рождения, и, заведомо зная о том, что данные граждане не имеют намерения проживать в предоставленном ею жилом помещении, а *4 не имеет намерения предоставлять данным иностранным гражданам это помещение для проживания, осознавая противоправный характер своих действий, *4 собственноручно подписала заявления, уведомления о даче согласия на регистрацию вышеуказанных иностранных граждан по месту регистрации в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: *, достоверно зная, что вышеуказанные граждане *19 с правом проживания с дата по дата , *20 с правом проживания с дата по дата , *21 с правом проживания с дата по дата , *22 с правом проживания с дата по дата , Свидетель №3 *3 с правом проживания с дата по дата , по данному адресу проживать не будут.

Действия *4 органом расследования квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая заявила ходатайство, поддержанное ее защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, в котором указала, что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, она является многодетной матерью, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, поскольку полагал, что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч. 1).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъясняется, что, по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Преступление, обвинение в котором предъявлено подсудимой, в соответствии со ст. 15 УК РФ, на момент его совершения, относилось к категории преступлений небольшой тяжести (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ).

Федеральным законом от 09.11.2024 N 383-ФЗ, изменена категория преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ на преступление средней тяжести.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В связи с изложенным, для оценки категории совершенного *4 преступления, суд применяет редакцию уголовного закона, действовавшую на момент совершения соответствующего преступления.

*4 имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых являются малолетними, один из ее малолетних детей является инвалидом с детства, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако само содержание характеристики свидетельствует о том, что она характеризуется фактически положительно: заявлений и жалоб от соседей и домочадцев не поступало, в нарушении общественного порядка замечена не была, на учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом *4 не установлено.

Из материалов дела следует, что *4 до возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, дала подробные пояснения по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, не препятствовала осмотру места происшествия - принадлежащего ей жилого помещения по месту фиктивной регистрации иностранных граждан, в котором на момент производства данного следственного действия проживала ее дочь. Сам по себе факт постановки на учет иностранных граждан не свидетельствует о наличии в действиях виновного лица состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, фиктивность такой постановки устанавливается путем опроса виновного лица, соответствующих иностранных граждан, а также путем производства иных процессуальных действий, в том числе, осмотра соответствующего жилого помещения. На указанных проверочных материалах, как следует из уголовного дела, в том числе, основаны, результаты проведенной ОМВД по Поронайскому городскому округу проверки, явившейся поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.

В ходе предварительного расследования по делу *4, не препятствую дознанию, кроме того, дала подробные показания по обстоятельствам инкриминируемого ей преступления, в полном объеме признав вину в его совершении и раскаявшись в содеянном.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что своими действиями *4 способствовала раскрытию преступления, поскольку на стадии доследственной проверки, сообщила о совершенном преступлении сведения, которые не были известны ранее правоохранительным органам (о своей роли в инкриминируемом ей преступлении, об отсутствии иных соучастников преступления, о мотивах и цели своих противоправных действий, о месте совершения противоправных действий, об очевидцах ее противоправных действий и т.д.).

Восстановление временной утраты контроля со стороны государства за соблюдением указанными выше иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, способствовало заглаживанию причиненного противоправными действиями *4 вреда.

При этом судом учитывается, что основанием для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является соблюдение одного из условий, предусмотренных ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ: возмещение ущерба или заглаживание вреда иным способом, а не их совокупность, а потому совершенные подсудимым действия суд признает достаточными для вывода о его деятельном раскаянии.

Доводы прокурора о невозможности прекращения уголовного дела в отношении *4, в связи с не достижением целей уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, суд оценивает критически.

Из предъявленного *4 обвинения следует, что причиненный государству ущерб от ее преступных действий заключается во временной утрате контроля со стороны государства за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижения на территории РФ, который был восстановлен через непродолжительное время раскрытием соответствующего преступления, иных общественно опасных последствий действий подсудимой не установлено, что позволяет прийти к выводу, что соответствующее уголовно-наказуемое деяние утратило свою общественную опасность.

Составов иных преступлений, кроме предусмотренного ст. 322.3 УК РФ в действиях подсудимой не содержится.

В силу общих положений уголовного закона, меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также отвечать принципу гуманизма.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами признаны уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства.

Процессуальных издержек в судебном разбирательстве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении *4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства -уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства - хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Поронайского городского суда                                  А.С. Анисимов